2010-05-03

Överbudspolitik i rödgrön skuggbudget

Idag har de rödgröna släppt sin skuggbudget. Generellt sett finner man ganska många skattehöjningar, bland annat på arbete, besparingar, anställning av unga, koldioxid, alkohol och tobak. Visst behåller samtidigt man nästan hela alliansens jobbskatteavdrag - vilket är ju är mycket välkommet - men att exempelvis skrämma iväg skattepliktigt kapital utomlands vinner ingen på. Allra minst skattefinansierade verksamheter som får mindre resurser.

Det är också viktigt att uppmärksamma tre andra förslag: att utöka ROT-avdraget,avskaffa RUT-avdraget, och att slopa alliansens sänkning av arbetsgivaravgifterna för ungdomar.

Det har sagts tidigare och tåls att sägas igen: vilken rationell förklaring finns för att avskaffa ett avdrag som bevisligen har skapat arbetstillfällen i en grupp som befinner sig i utanförskap och som ofta jobbar svart? Att göra det lönsamt att jobba i klassiska arbetaryrken (ROT-avdrag) har man inget emot men RUT-avdraget fortsätter att vara så fruktansvärt.

Sedan måste även de rödgrönas inställning till sänkningen av arbetsgivaravgifterna för unga ifrågasättas. Sänkningen har stor potential att i en begynnande högkonjunktur göra unga mer anställningsbara. Det vore givetvis bättre med generella sänkningar av arbetsgivaravgifterna men om man ska börja någonstans så är det definitivt med de unga.

De rödgröna har invänt med att det är en direkt subvention till de hemska företag (McDonalds typ) som redan anställer drivor med unga och att "subventionen" inte förbättrat situationen. Målsättningen är givetvis att hjälpa alla de ungdomar som inte har jobb och som är potentiella anställda, att göra deras anställningsbarhet några snäpp större. I en lågkonjunktur ska man förbereda för en förbättring, sänkningen är precis det som behövs för att långsiktigt lösa ungdomsarbetslösheten.

Dessutom finns en risk som Per Altenberg uppmärksammar med att bara sänka eller subventionera avgiften för arbetslösa ungdomar:
Varför är det viktigt att sänka eller avskaffa arbetsgivaravgiften inte bara för arbetslösa ungdomar (som s föreslår och som regeringen redan har genomfört), utan för alla ungdomar (som är den politik regeringen för därutöver)? Jo, därför att annars finns risken att de unga blir ett offer för systemet när arbetsgivarna försöker sänka sina kostnader genom att anställa nya arbetslösa ungdomar istället för att förlänga anställningen när det har gått sex eller tolv månader. Ett sådant system ansågs otillräckligt av alliansregeringen men förs nu fram av Mona Sahlin som den viktigaste åtgärden för att bekämpa ungdomsarbetslöshet. Orsaken? Det är billigare.
Samma tema: SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, SVD6, DN1, DN2, DN3, EXP1, EXP2, EXP3, AB1, AB2, AB3, AB4, Politikerbloggen, Ankersjö, Högberg, Tokmoderaten, Storstad, Konservativa tankar, Gustafsson, Pettersson, Axelsson, Westerholm, Persson, Andersson, Broberg, Lenefors, Jinge, Altenberg, Nattis, Beijbom, Wendt.
 
Blogg listad på Bloggtoppen.se