Vem får kritisera religion?

Sanna Rayman skriver på SvD:s ledarblogg ett ganska utförligt inlägg om debatten kring Lars Vilks och kritik av religion. Bland annat lyfter hon den mycket intressanta aspekten om vem som ska ha rätt att kritisera religioner:

Att, som Mattias Gardell gör, hävda att kritiken av en religion endast kan tas på allvar eller ens accepteras om den kommer "inifrån" är befängt. Här vilar en oerhört obehaglig människosyn där människan målas upp som oförmögen att se utanför ett mycket snävt gruppbaserat och självupptaget egenintresse. Som om vi aldrig skulle kunna bry oss om yttrandefriheter eller rättigheter annat än för dem som är oss på pricken lika.

Belåna eller sälj ditt hus för att betala skatten

Följande är ett utdrag från Ekots hemsida efter att Miljöpartiets ekonomiska talesperson Mikaela Valtersson intervjuats:

De allra flesta finns i Stockholms län. Knappt 8 procent av alla hus i länet är så högt taxerade. Som exempel på hur mycket skatten skulle öka så kan man ta den som har en villa som är taxerad till 5,5 miljoner kronor. För den höjs skatten med 10 000 kronor per år.

– Det är en återgång till ett godtyckligt system där man utgår ifrån taxeringsvärden som bas för beskattning. Taxeringsvärden är inte korrekta i de enskilda fallen, säger Joacim Olsson, vice förbundsdirektör på Villaägarnas riksförbund.

Joacim Olsson tror inte heller att den så kallade begränsningsregeln kommer att hjälpa dem med låga inkomster, alltså den regel som ska se till att de med låga inkomster ska betala lägre fastighetsskatt.

Det tror däremot Mikaela Valtersson och om inkomsterna inte skulle räcka till så tycker hon att villaägaren kan höja lånen på sitt hus eller sälja.

– Har man en dyr villa, även om man köpte den för mycket lägre pris, så har man också en möjlighet att ta lån på sitt hus. Man har ju ett kapital som ligger i botten och som är en tillgång som man sedan kan sälja eller ta lån på.

Så du menar att det är rimligt att ta lån på sin fastighet, eller till och med sälja den, för att kunna betala en fastighetsskatt?

– Man har den möjligheten om man vill. Det är en tillgång som inte alla människor har.

Sanna Rayman på SvD konstaterar följande:

Ta lån för att kunna betala skatten. Sälja huset för att kunna betala skatten. Det, mina vänner, är "en tillgång som inte alla människor har".

Alla som vill ha möjlighet att få tvingas låna pengar eller sälja ägodelar för att ha råd att betala skatten uppmanas därför att rösta på de rödgröna.

Ingen poäng att skrämmas med V heller

Jag har många gånger tidigare understrukit vikten av att presentera alternativ - att föra fram en egen praktiskt genomförbar politik - när man debatterar med Sverigedemokraterna. Denna princip gäller såklart även debatter med andra partier, varför Sanna Raymans kommentar på SvD:s ledarsida är varmt välkommen:

Olofssons budskap till de församlade småföretagarna var att det blir etter värre med Lars Ohly i en regering. Det har hon säkert rätt i. Men att hota med motståndaren är inget särskilt imponerande valbudskap.

Nej, det är inte särskilt effektfullt att skrämma med extremvänstern eller extremhögern. Det är mycket bättre att fokusera på den egna politiken och sina egna värderingar och hur man bäst kommunicerar ut dessa. Har man då den bästa politiken och lite tilltro till väljarna så vinner man ju ändå, utan att behöva hota med vad som händer ifall man lägger sin röst någon annanstans.