Prioriteringar

Tänker passa på och citera Aron Etzler på Flamman en av de sällsynta tillfällen då jag faktiskt håller med honom:

Kanske blir frågorna andra när borgerliga politiker ställs mot väggen, men av kvällens program kunde man verkligen få intrycket att det största problem Sverige har att brottas med 2010 är att ensamstående pensionärer som sitter på hus värda 5 miljoner kan behöva betala skatt för det.

Ibland är prioriteringarna skeva i svensk politik. Men vad Etzler missar är att ex debatten om RUT avslöjar en viktig ideologisk skiljelinje. Avdraget har potential att lyfta människor ur fattigdom, minska utanförskap, göra svarta jobb vita samt bli en nettovinst för statskassan. Att trots dessa konsekvenser motsätta sig RUT-avdraget är inget annat än att låta sig förblindas av enfaldig klassretorik. Med det sagt så är jag, likt Aron, mer sugen på att diskutera ungdomsarbetslösheten, integrationsproblemen och utbildningen snarare än fastighetsskatten.

På samma tema kommenterar jag i ett inslag i TV4 (ca 1:40 in i klippet) frågan om ungdomsarbetslösheten:

Lite märkligt är att Guteland menar att skolministern måste agera i frågan om ungdomsförbunden och skolorna. Detta är ju precis det som skedde i då skolverket skickade ut skarpa direktiv som Björklund hade efterfrågat. Att sedan skolorna inte alltid skött sig kan vara svårt att följa upp mitt i en valrörelse.

Socialdemokraterna de kluvna

En dag som denna när socialdemokratin uppvisar en sällsynt form av idélöshet får man ändå ge partiet respekt för dess principfasthet i en annan fråga: motståndet mot avdraget för hushållsnära tjänster.

Kärt barn har många namn och i de rödgrönas värld föredrar de att kalla avdraget "pigavdraget". En allmän vurm för butlerliknande arbetsuppgifter verkar däremot inte bekomma socialdemokraterna.

Men i botten av socialdemokraternas förslag finns det ändå ett gott mål: att folk ska jobba och att det är bra om den privata servicesektorn expanderar. Därför är det oerhört tråkigt att de vill avskaffa RUT-avdraget. Mot bakgrund av det kravet känns dagens egentligen helt tomma utspel från socialdemokraterna nästan hånfullt.

För i utspelet finns knappt något konkret politiskt, mest snömos. Märkligt är ändå att Jämtin skriver: "Exempel på de tjänster som Socialdemokraterna vill införa i kollektivtrafiken" i en mening och i en annan "Alla tjänster ska utföras av privata företag". Så socialdemokraterna har reducerat sig till att leverera affärsidéer på DN Debatt? Hederligare vore att släppa motståndet mot RUT-avdraget istället för att formulera retoriska dimridåer.

I dagens SVD kan man läsa om en undersökning som Företagarna har låtit gör, den visar att RUT och ROT-avdragen har haft oerhört positiva effekter:

Antalet ansökningar om att utnyttja Rot- och Rut- avdragen har överträffat i stort sett alla förväntningar. Under det senaste året (juli 2009–juni 2010) har närmare 890000 personer ansökt om avdrag och minst 18000 nya jobb har skapats i Sverige det senaste året. Sannolikt är de positiva effekterna ännu större. Skulle vi räkna upp siffrorna på basis av endast det senaste kvartalet skulle det bli än fler skapade jobb, eftersom användningen av avdragen hela tiden ökar.

De rödgröna är - mot bättre vetande - motståndare till ett förslag som gör att svarta jobb blir vita, fler får jobb och statskassan får tillskott. Sanna Rayman skrev i våras om ett seminarium hon bevistade i Finland om RUT-avdraget. Där verkar socialdemokratin och facken inte ha samma ideologiska låsning:

Seminariet är fascinerande. Här sitter företrädare för partier vars motsvarigheter i Sverige ser rut-debatten som en djupt ideologisk motsättning. I Finland råder total enighet. På frågan om det finns någon kraft i Finland som anser att systemet bör avskaffas blir svaret ett kort och samstämmigt nej. Visst diskuteras nivåer, utformning och avgränsningar, men ingen vill avskaffa. Wideroos berättar att de hushållsnära tjänsteföretagen förstås ser olika ut. I storstäderna finns många anställda, i mindre orter kanske bara 4–5. Gemensamt för alla olika branschområden är att mängder av svarta jobb blivit en del av den vita ekonomin. Ur Kantolas – och den finska fackrörelsens – perspektiv är det ett plus.

Vad är det den svenska socialdemokratin inte förstått? Vad är det för ideologisk neuros som gör att man motsätter sig en uppenbarligen välfungerande reform samtidigt som man levererar förvirrande och intetsägande ickeförslag om butlers i Stockholms tunnelbana?

På samma tema: Magnus Andersson, Företagarna, Jonssons Funderingar, Expressen, Tokmoderaten, Amanda Brihed, Mark Klamberg, Peace, love & capitalism, Rasmus Jonlund, Annika Beijbom, Moderata karameller.

Felslut?

Gudrun Schyman har gjort RUT-avdrag men ser inte någon konflikt med sina egna åsikter:

Jag ser ingen motsättning i det. Det finns många saker som jag inte tycker är bra och som jag vill ändra på, där vi har en politik för att förändra och det här är ett område

Det är givetvis en sak att ex acceptera jobbskatteavdraget, det görs automatiskt och ingen kommer klandra Schyman för att njuta av frukterna av sin lön.

Däremot är det en helt annan fråga när det kommer till ett avdrag som man högst medvetet kan göra eller avstå ifrån. Eller så kan man städa alldeles själv, vilket ändå verkar vara vänsterns paroll "Städa din egen skit!".

Här handlar det inte - Som Svensson tror - om att följa lagar eller regleringar. Ett avdrag är frivilligt och är man emot själva idén bakom avdraget för hushållsnära tjänster så är det väl bara att betala hela summan?

På samma tema: Tenfjord, Vonkis, Grängzell.

Överbudspolitik i rödgrön skuggbudget

Idag har de rödgröna släppt sin skuggbudget. Generellt sett finner man ganska många skattehöjningar, bland annat på arbete, besparingar, anställning av unga, koldioxid, alkohol och tobak. Visst behåller samtidigt man nästan hela alliansens jobbskatteavdrag - vilket är ju är mycket välkommet - men att exempelvis skrämma iväg skattepliktigt kapital utomlands vinner ingen på. Allra minst skattefinansierade verksamheter som får mindre resurser.

Det är också viktigt att uppmärksamma tre andra förslag: att utöka ROT-avdraget,avskaffa RUT-avdraget, och att slopa alliansens sänkning av arbetsgivaravgifterna för ungdomar.

Det har sagts tidigare och tåls att sägas igen: vilken rationell förklaring finns för att avskaffa ett avdrag som bevisligen har skapat arbetstillfällen i en grupp som befinner sig i utanförskap och som ofta jobbar svart? Att göra det lönsamt att jobba i klassiska arbetaryrken (ROT-avdrag) har man inget emot men RUT-avdraget fortsätter att vara så fruktansvärt.

Sedan måste även de rödgrönas inställning till sänkningen av arbetsgivaravgifterna för unga ifrågasättas. Sänkningen har stor potential att i en begynnande högkonjunktur göra unga mer anställningsbara. Det vore givetvis bättre med generella sänkningar av arbetsgivaravgifterna men om man ska börja någonstans så är det definitivt med de unga.

De rödgröna har invänt med att det är en direkt subvention till de hemska företag (McDonalds typ) som redan anställer drivor med unga och att "subventionen" inte förbättrat situationen. Målsättningen är givetvis att hjälpa alla de ungdomar som inte har jobb och som är potentiella anställda, att göra deras anställningsbarhet några snäpp större. I en lågkonjunktur ska man förbereda för en förbättring, sänkningen är precis det som behövs för att långsiktigt lösa ungdomsarbetslösheten.

Dessutom finns en risk som Per Altenberg uppmärksammar med att bara sänka eller subventionera avgiften för arbetslösa ungdomar:

Varför är det viktigt att sänka eller avskaffa arbetsgivaravgiften inte bara för arbetslösa ungdomar (som s föreslår och som regeringen redan har genomfört), utan för alla ungdomar (som är den politik regeringen för därutöver)? Jo, därför att annars finns risken att de unga blir ett offer för systemet när arbetsgivarna försöker sänka sina kostnader genom att anställa nya arbetslösa ungdomar istället för att förlänga anställningen när det har gått sex eller tolv månader. Ett sådant system ansågs otillräckligt av alliansregeringen men förs nu fram av Mona Sahlin som den viktigaste åtgärden för att bekämpa ungdomsarbetslöshet. Orsaken? Det är billigare.

Samma tema: SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, SVD6, DN1, DN2, DN3, EXP1, EXP2, EXP3, AB1, AB2, AB3, AB4, Politikerbloggen, Ankersjö, Högberg, Tokmoderaten, Storstad, Konservativa tankar, Gustafsson, Pettersson, Axelsson, Westerholm, Persson, Andersson, Broberg, Lenefors, Jinge, Altenberg, Nattis, Beijbom, Wendt.