Roya buntar ihop mig med Lisa Bjurwald och menar att jag är ett bevis på liberaler som kritiserar andra liberaler:
Däremot menar jag, vilket nog artikeln mer än tydligt signalerar, att vänsterns främsta skuld är inte att man är lam mot diktatorer. Det är att man inte har något emot att ursäkta eller rentav skänka dem stöd om målen sammanfaller med ens egna.
Royas kritik är litet märklig. Man undrar var hon hittar dessa liberaler (eller liberala idéer) som stödjer "diktaturer, finanskris, uppblåsandet av islamofobiska vindar". Vad är liberalism enligt henne? Vem är liberal? Var finns liberalerna som "försvarar förtryck, klyftor, hat och blod"? Sedan får någon hjälpa mig att förstå hur en liberal gör när denne försvarar "blod".
Jag antar att liberalismen än en gång får symbolisera ondskan med stort O. Om hennes stora exempel på en liberal kris är en förvirrad Lisa Bjurwald och en artikel av mig som hon övertolkar så vet jag inte om det är mycket till kris. Vad vet jag, det kanske är enklare att undvika se socialismens sammanbrott i Europa om man pekar finger på andra?
På senaste tiden har flera liberaler kommit med kritik mot just liberalismen. Stöd till diktaturer, finanskris, uppblåsandet av islamofobiska vindar, ja det måste vara svårt att stödja en ideologi som så tydligt här och nu, och inte för hundra år sedan, eller någon annanstans, försvarar förtryck, klyftor, hat och blod.I artikeln som Roya citerar skriver jag om att det begås misstag från både vänster och höger i behandlingen av konflikter utanför Europa. Västs misstag är ofta att man stödjer diktatorer så länge dessa håller sig inom rimlighetens ramar.
Väst och liberalismen genomgår utan tvekan en svår identitetskris just nu, men det är banne mig en rättvis identitetskris
Däremot menar jag, vilket nog artikeln mer än tydligt signalerar, att vänsterns främsta skuld är inte att man är lam mot diktatorer. Det är att man inte har något emot att ursäkta eller rentav skänka dem stöd om målen sammanfaller med ens egna.
Royas kritik är litet märklig. Man undrar var hon hittar dessa liberaler (eller liberala idéer) som stödjer "diktaturer, finanskris, uppblåsandet av islamofobiska vindar". Vad är liberalism enligt henne? Vem är liberal? Var finns liberalerna som "försvarar förtryck, klyftor, hat och blod"? Sedan får någon hjälpa mig att förstå hur en liberal gör när denne försvarar "blod".
Jag antar att liberalismen än en gång får symbolisera ondskan med stort O. Om hennes stora exempel på en liberal kris är en förvirrad Lisa Bjurwald och en artikel av mig som hon övertolkar så vet jag inte om det är mycket till kris. Vad vet jag, det kanske är enklare att undvika se socialismens sammanbrott i Europa om man pekar finger på andra?